建设工程施工合同纠纷 （2017）豫09民终389号

何忠立将部分劳务分包给无劳务资质的李建春，其双方签订的劳务分包协议无效。但李建春带领工人已提供了劳务，且何忠立向李建春出具了工资款欠条，系认可李建春承建该工程且已完工验收及已支付李建春部分工程款、下欠李建春工程款15.8万元的事实。故李建春向何忠立主张下欠工程款11.8万元，何忠立应承担支付责任。何忠立辩称李建春未完工，但却无证据证实，又与其向李建春出具欠据的事实相矛盾，故其该项答辩意见不予支持。何忠立还辩称欠据数额不实，并提供了收据。但收据均系在何忠立向李建春出具欠条之前，且二张收据均存在改动，李建春对二张收据记载的数额不予认可，又未在改动处按手印确认，收据由何忠立保管，其未能举证证实改动后的数额的真实性，故此两张有瑕疵的收据不能证实何忠立的答辩主张。根据各方当事人的陈述及证据显示，广建集团将自己承包的涉案工程分包给龙达公司，龙达公司将涉案工程分包给有资质的建达公司时，对何忠立与李建春之间的违法分包并不知情，根据法律规定，广建集团及龙达公司不存在违法分包的情况，且根据广建集团及龙达公司的证据，显示广建集团及龙达公司已经足额支付涉案工程的工程款，李建春诉求广建集团及龙达公司承担付款责任

何忠立将部分劳务分包给无劳务资质的李建春，其双方签订的劳务分包协议无效。但李建春带领工人已提供了劳务，且何忠立向李建春出具了工资款欠条，系认可李建春承建该工程且已完工验收及已支付李建春部分工程款、下欠李建春工程款15.8万元的事实。故李建春向何忠立主张下欠工程款11.8万元，何忠立应承担支付责任。何忠立辩称李建春未完工，但却无证据证实，又与其向李建春出具欠据的事实相矛盾，故其该项答辩意见不予支持。何忠立还辩称欠据数额不实，并提供了收据。但收据均系在何忠立向李建春出具欠条之前，且二张收据均存在改动，李建春对二张收据记载的数额不予认可，又未在改动处按手印确认，收据由何忠立保管，其未能举证证实改动后

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终389号上诉人（原审被告）：何忠立，男，1974年10月22日出生，汉族，籍贯河南省台前县打渔陈乡何庄村**，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李建春，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：濮阳市广建建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市人民路西段路北，统一社会信……