财产损害赔偿纠纷 （2015）晋市法民终字第1114号

原告范敏锋提交的阳城县人民法院（2015）阳民初字第106号民事判决书，判决范敏锋赔偿各项经济损失115600元，原告范敏锋未进行任何抗辩，被告元三军、贾中兵对损失的有关证据也未质证，但在被告贾中兵提交的（2014）阳民初字第320-1号民事判决书中，已认定元三军赔偿挂断电线造成的损失40500元，故仅提供阳城县人民法院（2015）阳民初字第106号民事判决书不能证明阳城县金龙陶瓷有限公司的变压器损坏的价款为115600元。因此原告范敏锋要求被告元三军、贾中兵赔偿造成的经济损失115600元的主张，证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告范敏锋的诉讼请求。判后，原审原告范敏锋不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审混淆了“变压器损坏的价款”和“由于变压器损坏造成的变压器损坏价款、无法正常施工的工资损失以及设备损失”。原审认定双方协商损失共计40500元事实错误。原审认定（2015）阳民初字第106号民事判决书中，上诉人没有进行任何抗辩是有理由的。请求二审法院撤销原判，依法改判。二审查明

原告范敏锋提交的阳城县人民法院（2015）阳民初字第106号民事判决书，判决范敏锋赔偿各项经济损失115600元，原告范敏锋未进行任何抗辩，被告元三军、贾中兵对损失的有关证据也未质证，但在被告贾中兵提交的（2014）阳民初字第320-1号民事判决书中，已认定元三军赔偿挂断电线造成的损失40500元，故仅提供阳城县人民法院（2015）阳民初字第106号民事判决书不能证明阳城县金龙陶瓷有限公司的变压器损坏的价款为115600元。因此原告范敏锋要求被告元三军、贾中兵赔偿造成的经济损失115600元的主张，证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1114号上诉人（原审原告）范敏锋，男，1979年4月出生，汉族。委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）元三军，男，1976年11月出生，汉族。被上诉人（原审被告）贾中兵，男，1968年5月出生，汉族。委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。上诉人范敏锋因财产损害赔偿纠纷一案，不服阳城县人民法院……