买卖合同纠纷 （2017）湘01民终4033号

根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，某某实业公司所提交的五寨县公安局作出的立案告知书、破案告知书、五寨县公安局及其经侦大队于2017年4月10日出具的证明等证据可知，案涉合同事实与五寨县公安局立案侦查的合同诈骗罪所指向的事实系同一法律事实。一审法院认为，由于五寨县公安局已就本案涉嫌经济犯罪已经作出立案决定，目前正处于侦查阶段，故该案应先通过刑事诉讼程序解决，如在刑事案件中经法定程序认定某某公司的行为不构成犯罪，某某公司可以再行寻求民事诉讼程序救济。综上，某某公司的本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院关于适用《中

根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，某某实业公司所提交的五寨县公安局作出的立案告知书、破案告知书、五寨县公安局及其经侦大队于2017年4月10日出具的证明等证据可知，案涉合同事实与五寨县公安局立案侦查的合同诈骗罪所指向的事实系同一法律事实。一审法院

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终4033号上诉人（原审原告）：山西某某工程机械有限公，住所地:太原经济技术开发区。法定代表人张某，董事长。委托诉讼代理人：周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海军，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五寨县某某实业有限责任公司，住所地：忻州五寨县。法定代表人郭某某，董事长。委托诉讼代理人：赵世海，山西思……