小额借款合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第01291号

在案《个人借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，并且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该《借款合同》约定，因违约导致诉讼的，违约方应当承担对方为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债务而产生的费用。该《个人保证合同》、《保证合同》、《抵押合同》约定，担保的范围为白帮平的前述500万元借款及其为实现债权产生的律师费等在内的相关债务。白帮平在借款到期后并未能一次还本付息，构成违约，应当按合同约定承担泰和小贷公司为实现债权而产生的费用，龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司作为保证人应按约在前述保证担保的范围内承担相应的保证担保责任，德江公司作为抵押人应按约在前述抵押担保的范围内承担相应的抵押担保责任。至于泰和小贷公司诉称律师服务费用金额。在案《法律事务委托合同》明确约定了执行程序按照一审服务费标准70%收取，重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第01147号民事判决书所主张的律师服务费20.6万元，未超出一审律师服务费收费标准，应视为一审律师服务费，故泰和小贷公司诉请执行程序律师服务费144200元符合合同约定，依法予以支

在案《个人借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，并且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该《借款合同》约定，因违约导致诉讼的，违约方应当承担对方为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债务而产生的费用。该《个人保证合同》、《保证合同》、《抵押合同》约定，担保的范围为白帮平的前述500万元借款及其为实现债权产生的律师费等在内的相关债务。白帮平在借款到期后并未能一次还本付息，构成违约，应当按合同约定承担泰和小贷公司为实现债权而产生的费用，龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司作为保证人应按约在前述保证担保的范围内承担相应的保证担保责任，德江公司作

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01291号上诉人（原审被告）重庆润和建筑安装工程有限公司。法定代表人龚睿，董事长。被上诉人（原审原告）重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司。法定代表人彭勇，董事长。委托代理人赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。原审被告白帮平。原审被告贵州德江云海房地产开发有限公司。法定代表人龚志勇，董事长。原……