（2014）深中法民终字第1158号

本案为借款合同纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，第一，关于责任主体：被告郑能欢、唐菊娣、华瀚公司均就本案借款向原告出具了还款承诺、还款计划等，故法院认定上列三被告均系借款义务主体，应对本案借款承担还款责任。但没有证据证明被告华瀚管道龙岗分公司、立众公司就本案借款提供担保，故前述两被告不承担本案责任。第二，关于借款本金：被告唐菊娣、华瀚公司在还款承诺及还款计划中均确认本案1000万元本金未还，故原审法院予以确认。第三，关于借款利息：在借款合同的履行中，上列三被告向原告支付了超过银行贷款利率四倍的利息，足以证明在本案借款中原、被告约定的利息标准超过银行贷款利率四倍，故原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计付利息，原审法院予以支持。但超出上列标准的主张部分，违反法律规定，原审法院不予支持。第四，关于已付利息的认定：其中深圳市××建材有限公司向深圳市××纸塑包装制品有限公司支付的部分款项，鉴于原告及深圳市××纸塑包装制品有限公司均予以否认，且被告也没有其他证据证明上列款项的支付与本案的关联性，故原审法院不予认定。其他已支付的利息总计304.4万元应在本案及（2013）深罗法民一初字第

本案为借款合同纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，第一，关于责任主体：被告郑能欢、唐菊娣、华瀚公司均就本案借款向原告出具了还款承诺、还款计划等，故法院认定上列三被告均系借款义务主体，应对本案借款承担还款责任。但没有证据证明被告华瀚管道龙岗分公司、立众公司就本案借款提供担保，故前述两被告不承担本案责任。第二，关于借款本金：被告唐菊娣、华瀚公司在还款承诺及还款计划中均确认本案1000万元本金未还，故原审法院予以确认。第三，关于借款利息：在借款合同的履行中，上列三被告向原告支付了超过银行贷款利率四倍的利息，足以证明在本案借款中原、被告约定的利息标准超过银行贷款利率四倍，故原告要求被告按银行同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1158号上诉人（原审被告）华瀚科技有限公司。法定代表人郑能欢，该公司董事长。委托代理人闵自娴，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑美茹，女，汉族。委托代理人沈萌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原审被告郑能欢，男，汉族。原审被告唐菊娣，女，汉族。原审被告深圳市华瀚管道科技有限公司龙岗分公司。负责人张少文。上述三原审……