（2015）衡行终字第22号

上诉人刘宝起使用衡国用（2001）字第0029号国有土地使用证证载中的部分土地，被上诉人衡水牛佐实业总公司亦认可，且上诉人是在2014年7月24日得知被上诉人衡水市人民政府为被上诉人衡水牛佐实业总公司颁发该证，故上诉人起诉该证符合法律规定。被上诉人衡水牛佐实业总公司主张上诉人不具备原告资格，没有事实和法律依据，不予支持。被上诉人衡水市人民政府接收被上诉人衡水牛佐实业总公司申请后，根据其提交的衡水市桃城区人民政府、衡水市桃城区人民政府河西办事处证明等相关材料，确定被上诉人衡水牛佐实业总公司申请登记的土地为1962年以前用地，并进行了勘测定界、地籍调查等，四邻在地籍调查表上均盖章确认。2001年3月被上诉人衡水市人民政府按程序颁发了衡国用（2001）字第0029号国有土地使用证，其颁证行为并无不妥。上诉人主张颁证的事实和法律依据是错误的，没有相关证据证明，其上诉理由及请求不能成立，不予支持。一审判决审理中就上诉人是否具有原告资格进行了调查，但在判决书中未予认定，应予纠正。但其判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决

上诉人刘宝起使用衡国用（2001）字第0029号国有土地使用证证载中的部分土地，被上诉人衡水牛佐实业总公司亦认可，且上诉人是在2014年7月24日得知被上诉人衡水市人民政府为被上诉人衡水牛佐实业总公司颁发该证，故上诉人起诉该证符合法律规定。被上诉人衡水牛佐实业总公司主张上诉人不具备原告资格，没有事实和法律依据，不予支持。被上诉人衡水市人民政府接收被上诉人衡水牛佐实业总公司申请后，根据其提交的衡水市桃城区人民政府、衡水市桃城区人民政府河西办事处证明等相关材料，确定被上诉人衡水牛佐实业总公司申请登记的土地为1962年以前用地，并进行了勘测定界、地籍调查等，四邻在地籍调查表上均盖章确认。2001年3

河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡行终字第22号上诉人（原审原告）：刘宝起。委托代理人：何忠静，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人：盖爱一。被上诉人（原审被告）：衡水市人民政府。法定代表人：杨慧，市长。委托代理人：郑洪亮，衡水市国土资源局法律顾问。委托代理人：孙磊，衡水市国土资源局地籍科科员。被上诉人（原审第三人）：衡水牛佐实业总公司，住所地衡水市桃城区建设大街24号。法定代……