房屋买卖合同纠纷 （2014）永中法民三终字第244号

本案的争执焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的《房屋预售合同》是否有效；2、若合同有效，被上诉人彭少华、唐俭花是否应为上诉人办理土地使用权分户手续；3、被上诉人彭少华、唐俭花是否应支付上诉人违约金20，000元。一、本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人秦伟波与被上诉人肖平飞、彭少华于2009年12月28日签订的《房屋预售合同》是双方真实意思表示且不存在《合同法》第五十二条规定的情形。因此，双方签订的《房屋预售合同》是有效的。虽然，建房人在建房时违反建设工程规划许可，超规划建房，但并不能对抗房屋买卖合同的效力。综上，上诉人提出的“双方签订《房屋预售合同》是合法有效的”上诉理由，本院予以支持。二、被上诉人彭少华、唐检花应为上诉人秦伟波办理土地使用权证和水电分户。被上诉人肖平飞、彭少华与上诉人秦伟波签订的《房屋预售合同》第四条约定了双方在签订合同后6个月以内，被上诉人彭少华、唐检花为上诉人秦伟波办理土地使用权证，办证费用由被上诉人承担。双方签订合同后，上诉人与被上诉人应按合同约定全面履行自己的义务，由于被上诉人已为上诉人办理了房屋所有权证，被上诉人还应为上诉人办理土地使用权证和水电分户。签订《房屋预

本案的争执焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的《房屋预售合同》是否有效；2、若合同有效，被上诉人彭少华、唐俭花是否应为上诉人办理土地使用权分户手续；3、被上诉人彭少华、唐俭花是否应支付上诉人违约金20，000元。一、本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人秦伟波与被上诉人肖平飞、彭少华于2009年12月28日签订的《房屋预售合同》是双方真实意思表示且不存在《合同法》第五十二条规定的情形。因此，双方签订的《房屋预售合同》是有效的。虽然，建房人在建房时违反建设工程规划许可，超规划建房，但并不能对抗房屋买卖合同的效力。综上，上诉人提出的“双方签订《房屋预售合同》是合法有效的”上诉理由，本院予以支持。二、被上诉人

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第244号上诉人（原审原告）秦伟波被上诉人（原审被告）陈黑生被上诉人（原审被告）陈水清被上诉人陈黑生、陈水清共同委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭少华被上诉人（原审被告）唐检花被上诉人彭少华、唐检花共同委托代理人唐崇云，湖南新星律师事务所律师。上诉人秦伟波因房屋买卖合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民……