（2017）苏02行终84号

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，钱彩勤于2016年3月28日向十里牌派出所报警，称吴伯英多次盗窃公司财物共计500多万元。十里牌派出所即受案进行初查，于2016年5月10日作出不予立案通知书，认为现有证据不能证明吴伯英的行为构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。并于同月11日向钱彩勤送达该通知书，该行为属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事案件侦查职权，不属于行政诉讼的受案范围。原审原告以原审被告未予刑事立案属行政不作为为由并提起的赔偿之诉，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原审原告钱彩勤的起诉。上诉人钱彩勤上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。第一，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安机关应当对吴伯英进行讯问并制作讯问笔录，十里牌派出所却没有对吴伯英制作讯问笔

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，钱彩勤于2016年3月28日向十里牌派出所报警，称吴伯英多次盗窃公司财物共计500多万元。十里牌派出所即受案进行初查，于2016年5月10日作出不予立案通知书，认为现有证据不能证明吴伯英的行为构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。并于同月11日向钱彩勤送达该通知书，该行为属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事案件侦查职权，不属于行政诉讼的

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终84号上诉人（原审原告）钱彩勤，女，1963年8月4日生，住宜兴市。被上诉人（原审被告）宜兴市十里牌派出所，住所地宜兴市人民北路688号。负责人俞俊彪，该所所长。行政机关负责人吴鹏，该所教导员。被上诉人（原审被告）宜兴市公安局，住所地宜兴市宜城街道东山西路19号。法定代表人谢海华，该局局长。委托代理人刘卫成，该局法制大队副大队长。上诉……