民间借贷纠纷 （2019）冀04民终5981号

民间借贷合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效。本案的争议焦点在于案涉款项是否已经交付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据本院查明的事实，王萌陈述认可有20万元借款事实，该笔款项系从王小国处拿的，并非邓楠楠处，并称王小国至今未向其催要过借款。就上述事实，王萌未向本院提供王小国的联系方式等予以核实，王小国出借借款后未要求王萌出具借条，至今也未催要借款，明显不符合社会交易习惯及常理。在本案审理过程中，王萌称与李虎系朋友关系，没有金钱往来，但本院调取李虎银行账户交易明细发现王萌与李虎之间存在多笔大额金钱往来，王萌陈述明显与事实不符。同时，王萌以受胁迫出具借条作为抗辩理由，该抗辩理由并未对出具借条后不报警、多次催要还款时不否认借款事实的行为作出合理解释。王萌向邓楠楠出具借条，经庭审质证，王萌对案涉借条的真实性无异议，并对其在借条上的签名、捺印予以认可，可以证实原、被告之间形成了借贷关系的合意。邓楠楠虽未向本院提交

民间借贷合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效。本案的争议焦点在于案涉款项是否已经交付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据本院查明的事实，王萌陈述认可有20万元借款事实，该笔款项系从王小国处拿的，并非邓楠楠处，并称王小国至今未向其催要过借款。就上述事实，王萌未向本院提供王小国的联系方式等予以核实，王小国出借借款后未要求王萌出具借条，至今也未催要借款，明显不符合社会交易习惯及常理。在本案审理过程中，王萌称与李虎系朋

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5981号上诉人（原审被告）：王萌，男，1990年3月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈群英，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓楠楠，男，1993年8月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云超……