诈骗 （2015）浙温刑终字第1781号

上诉人余德清以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于余德清系累犯，又是在知道三被害人被尤祖恩骗去所谓的投资款60万元后，参与继续虚构事实骗取三被害人财物，主观恶性大，已予依法从重处罚；又考虑到余德清在共同犯罪中作用相对较小，已在量刑时予以从轻体现。余德清上诉称自己也被尤祖恩骗去100余万元，与本案没有关联；称侦查机关有诱供行为，没有证据佐证并与查明事实不符；在案证据不足以证明余德清介绍陈某乙、郑某、王某“投资”尤祖恩所谓的瑞安六桥投标工程时已经明知尤祖恩在实施诈骗，故有利于“被告人”认定余德清对相应的60万元不承担刑事责任，仅对余德清明知后骗取的33万元承担刑事责任，这种区分于法有据，故余德清的上诉意见和理由，均与查明事实及法律规定不符，应予驳回。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨国智审　判　员　　周永富代

上诉人余德清以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于余德清系累犯，又是在知道三被害人被尤祖恩骗去所谓的投资款60万元后，参与继续虚构事实骗取三被害人财物，主观恶性大，已予依法从重处罚；又考虑到余德清在共同犯罪中作用相对较小，已在量刑时予以从轻体现。余德清上诉称自己也被尤祖恩骗去100余万元，与本案没有关联；称侦查机关有诱供行为，没有证据佐证并与查明事实不符；在案证据不足以证明余德清介绍陈某乙、郑某、王某“投资”尤祖恩所谓的瑞安六桥投标工程时已经明知尤祖恩在实施诈骗，故有利于“被告人”认定余德清对相应的60万元不承担刑事责任，仅对余德清明知后骗取的33

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑终字第1781号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）余德清，无业。曾因贩卖毒品罪于2002年6月18日被判处有期徒刑十五年，2011年7月8日被假释（假释考验期至2013年7月17日止）。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原……