分家析产纠纷 （2019）粤19民终6761号

本案为分家析产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对周贤上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：各方对于何伟元、王亚敏有出资购房款60万元左右均无异议，但对于该出资是否是赠与存在争议。周贤主张上述款项当时是何伟元、王亚敏赠与周贤、何季平买房的，但对此没有提供充分证据证明，且该购房发生在王亚敏身患癌症之后，对于何伟元、王亚敏来说必然需大笔医疗费用于治愈王亚敏的疾病，赠与大笔资金不合常理，由此可见，周贤所称赠与是不成立的。且何伟元、王亚敏也需要何季平、周贤照料，为了共同生活而出资购房更为合理，故原审法院将案涉房屋认定为家庭共有财产并无不当，本院予以确认。因何伟元、王亚敏要求分割家庭共有财产，共同共有关系终止，原审法院基于各方当事人对共有财产的份额没有协议而根据等分原则处理认定何伟元、王亚敏、何季平、周贤对案涉房屋各占25%的份额并无不当，本院予以维持。周贤对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人周贤的上诉请求不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一

本案为分家析产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对周贤上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：各方对于何伟元、王亚敏有出资购房款60万元左右均无异议，但对于该出资是否是赠与存在争议。周贤主张上述款项当时是何伟元、王亚敏赠与周贤、何季平买房的，但对此没有提供充分证据证明，且该购房发生在王亚敏身患癌症之后，对于何伟元、王亚敏来说必然需大笔医疗费用于治愈王亚敏的疾病，赠与大笔资金不合常理，由此可见，周贤所称赠与是不成立的。且何伟元、王亚敏也需要何季平、周贤照料，为了共同生活而出资购房更为合理，故原审法院将案涉房屋认定为家庭共有财产并无不当，本院予以确认。因何伟元、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6761号上诉人（原审被告）：周贤，女，汉族，1983年8月10日生，住重庆市南岸区，委托诉讼代理人：骆建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽坤，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟元，男，汉族，1945年9月26日出生，住蒙古。被上诉人（原审原告）：王亚敏，女，汉族，1951年8月1日生，住蒙古，共同委托诉……