民间借贷纠纷 （2016）桂09民终2152号

江林向陈红、梁发清、莫运平借款260万元，昌正久公司作为借款担保的事实各方当事人并无异议，该院予以确认。双方争议的是借款本息是否已归还，从证据上看，从昌正久公司的账户共转账了三笔款项给陈红，分别是784000元、1470000元和2600000元合计4854000元，其中第三笔的数字与本案借款的数额相吻合，也注明用途是归还陈红借款，第一笔汇款784000元则注明是支付利息，从字面上看，被告确实归还了本息，但是用途的标明，主要是被告单方面的意思，现在原告是不认可，因此要结合其他的事实来认定，首先是这三笔汇款的总数与股权转让价款一致，而双方均确认股权款已经支付完毕，但被告未能提供股权款支付的其他凭据；其次，如果按照双方约定的月息2.8%计算至2014年11月3日，利息不止784000元。说明这三笔汇款应是支付股权款而不是归还借款本息。因此，该院认为江林至今未偿还原告的本息，应归还借款本金260万元并按原告的要求自2013年11月14日起，按月利率2%计算利息给原告。昌正久公司作为本案借款的担保人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任。被告辩称其已归还借款本息等，与事实不符，该院不予采信。综

江林向陈红、梁发清、莫运平借款260万元，昌正久公司作为借款担保的事实各方当事人并无异议，该院予以确认。双方争议的是借款本息是否已归还，从证据上看，从昌正久公司的账户共转账了三笔款项给陈红，分别是784000元、1470000元和2600000元合计4854000元，其中第三笔的数字与本案借款的数额相吻合，也注明用途是归还陈红借款，第一笔汇款784000元则注明是支付利息，从字面上看，被告确实归还了本息，但是用途的标明，主要是被告单方面的意思，现在原告是不认可，因此要结合其他的事实来认定，首先是这三笔汇款的总数与股权转让价款一致，而双方均确认股权款已经支付完毕，但被告未能提供股权款支付的其他凭

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终2152号上诉人（原审被告）：江林，男，1968年6月23日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区。上诉人（原审被告）：玉林市昌正久贸易有限公司，住所玉林市广场东路99号三楼301房。法定代表人：江林。上述两上诉人的委托诉讼代理人：梁春林，广西兴业县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈红，女，1969年3月12日出生，汉族……