建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终2330号

不论涉案工程是否须经招投标方式确定承建单位，本案合同均因程朝辉无施工资质而归于无效。合同无效的主要法律后果是返还财产或折价补偿，因本案系建设工程，不能适用返还财产，故只能适用折价补偿，由此需要解决是皖天和审字〈2014〉120号审计报告审定金额能否作为折价补偿的标准。对此，佛寺村委会认为现无证据证实该报告受村委会委托作出，且报告未附鉴定人员信息，但程旭代表村委会签字并加盖村委会印章的行为实际上补正了前述瑕疵，也表明这一审定金额是双方合意之结果。同时，佛寺村委会认为涉案工程款须经审计，但依据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导依据（二）》第十条关于“政府投资和以政府投资为主的建设项目，当事人在合同中约定以审计机关出具的审计报告、财政评审机构出具的评审结论作为工程价款结算依据，发包人请求依据审计报告、评审结论结算工程价款的，予以支持”的规定，只有在双方约定工程造价必须经过审计机关审计时，这一抗辩意见才有正当性，而双方对此并无约定，故一审法院认为该审计报告审定的金额可作为确定双方权利义务的依据，由此程朝辉诉求支付剩余工程款有事实和法律依据，该院予以支持。利息

不论涉案工程是否须经招投标方式确定承建单位，本案合同均因程朝辉无施工资质而归于无效。合同无效的主要法律后果是返还财产或折价补偿，因本案系建设工程，不能适用返还财产，故只能适用折价补偿，由此需要解决是皖天和审字〈2014〉120号审计报告审定金额能否作为折价补偿的标准。对此，佛寺村委会认为现无证据证实该报告受村委会委托作出，且报告未附鉴定人员信息，但程旭代表村委会签字并加盖村委会印章的行为实际上补正了前述瑕疵，也表明这一审定金额是双方合意之结果。同时，佛寺村委会认为涉案工程款须经审计，但依据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导依据（二）》第十条关于“政府投资和以

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2330号上诉人（原审被告）：肥西县上派镇佛寺村村民委员会，住所地安徽省肥西县上派镇佛寺村。法定代表人：程旭，村委会主任。被上诉人（原审原告）：程朝辉，男，汉族，1977年3月12日出生，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人肥西县上派镇佛寺村……