民间借贷纠纷 （2021）晋11民终250号

被告谢×于2013年4月13日向原告出具3000万元借款的借条，被告王×在被告谢×所打借条上签字，既没注明是保证人，也没注明是介绍人，应认定被告王×是该借款的共同借款人，两被告同时应对借款互负连带责任。原、被告间债权、债务关系明确，被告谢×、王×应立即偿还原告剩余借款本金300万元。还款过程中，第三人郭家山煤业向原告直接偿还的2000万元，以及山西楼俊矿业集团有限公司代郭家山煤业向原告偿还的200万元、140万元，陈家湾煤业代郭家山煤业向原告偿还的360万元，上述还款行为能够认定郭家山煤业系借款的实际使用单位，二被告陈述当时借款是根据时任联盛能源实际控制人邢利斌的指示安排为企业借款，联盛能源事后也认可二被告系为郭家山煤业借款履行了借款手续。第三人郭家山煤业经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未提出诉讼意见，对其不利的法律后果由其自行承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第

被告谢×于2013年4月13日向原告出具3000万元借款的借条，被告王×在被告谢×所打借条上签字，既没注明是保证人，也没注明是介绍人，应认定被告王×是该借款的共同借款人，两被告同时应对借款互负连带责任。原、被告间债权、债务关系明确，被告谢×、王×应立即偿还原告剩余借款本金300万元。还款过程中，第三人郭家山煤业向原告直接偿还的2000万元，以及山西楼俊矿业集团有限公司代郭家山煤业向原告偿还的200万元、140万元，陈家湾煤业代郭家山煤业向原告偿还的360万元，上述还款行为能够认定郭家山煤业系借款的实际使用单位，二被告陈述当时借款是根据时任联盛能源实际控制人邢利斌的指示安排为企业借款，联盛能源事

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终250号上诉人（一审被告）：谢×，山西省太原市人，住山西省太原市。上诉人（一审被告）：王×，山西省柳林县人。二人共同委托诉讼代理人：阎×，山西正清和律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：山西柳林联盛郭家山煤业有限公司。法定代表人：岳×。委托诉讼代理人：张×，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×，北京德恒（太原）律师事务所实习律……