（2013）宁民终字第2133号

夏维民与虞某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，虞某某未能按约还款。经夏维民催要，借款人虞某某和担保人赵龙三出具的《担保人承诺书》也属合法有效。现夏维民要求担保人赵龙三归还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。赵龙三在一审审理期间辩称：1、夏维民所借钱款系高利贷；2、借条上的签名系夏维民强迫其签的；3、虞某某曾经还过夏维民大约30000元利息，故不同意偿还欠款。但赵龙三在一审审理期间并未能提供证据证明上述抗辩意见。故对于上述抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，原审法院判决：一、赵龙三于判决生效之日起十日内归还夏维民人民币75500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月1日起至本判决确定还款时止的利息；二、驳回夏维民的其他诉讼请求。宣判后，赵龙三不服该判决，向本院提起上诉称：1、夏维民及其弟弟夏某某写

夏维民与虞某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，虞某某未能按约还款。经夏维民催要，借款人虞某某和担保人赵龙三出具的《担保人承诺书》也属合法有效。现夏维民要求担保人赵龙三归还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。赵龙三在一审审理期间辩称：1、夏维民所借钱款系高利贷；2、借条上的签名系夏维民强迫其签的；3、虞某某曾经还过夏维民大约30000元利息，故不同意偿还欠款。但赵龙三在一审审理期间并未能提供证据证明上述抗辩意见。故对于上述抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2133号上诉人（原审被告）赵龙三。被上诉人（原审被告）夏维民。上诉人赵龙三不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第656号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵龙三，被上诉人夏维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2011年8……