民间借贷纠纷 （2017）苏03民终2107号

合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案纠纷的定性问题。曹广林主张本案纠纷系借贷关系，张学典辩称本案系代办投资关系，张学典不负任何法律责任。张学典为曹广林代办投资应当以曹广林的名义进行投资而不应以其前妻的名义在泰恒公司投资，且张学典辩称泰恒公司不足50000元不接受投资，因此其前妻加钱后一并投资缺乏证据支持，对张学典的辩称不予采信。关于张学典辩称2010年11月6日、11月18日，曹广林交给张学典的6万元及5万元，张学典代为曹广林出具了徐州泰恒投资管理有限公司的借据，均以曹广林的名义进投资，但曹广林诉请中并不包括该两笔的借款，且张学典亦未提供足够的证据予以证明本案曹广林诉请的相关借款款项系代办投资。故对张学典辩称双方系代办投资关系不予认定。张学典辩称其向曹广林出具了借款借据和收条系在曹广林哄骗下书写，但其未能提供证据予以证实，对其该抗辩意见不予采信。张学典出具的借款借据及收据明确确定地表明了双方存在借贷合意及交付事实，故确定双方之间系民间借贷关系。关于本案借款本金数额的确定问题。曹广林主张借款本金为110000元，首先，在庭审过程中，曹广林认可张学典支付21900元的利息冲抵本金。其次，

合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案纠纷的定性问题。曹广林主张本案纠纷系借贷关系，张学典辩称本案系代办投资关系，张学典不负任何法律责任。张学典为曹广林代办投资应当以曹广林的名义进行投资而不应以其前妻的名义在泰恒公司投资，且张学典辩称泰恒公司不足50000元不接受投资，因此其前妻加钱后一并投资缺乏证据支持，对张学典的辩称不予采信。关于张学典辩称2010年11月6日、11月18日，曹广林交给张学典的6万元及5万元，张学典代为曹广林出具了徐州泰恒投资管理有限公司的借据，均以曹广林的名义进投资，但曹广林诉请中并不包括该两笔的借款，且张学典亦未提供足够的证据予以证明本案曹广林诉请的相关借款款项系代办投

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2107号上诉人（原审被告）：张学典,男,1958年6月20日出生，汉族，铁路职工，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：曹广林,男,1960年12月27日生，汉族，铁路职工，住徐州市云龙区。上诉人张学典因与被上诉人曹广林民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院……