（2015）百中民一终字第746号

上诉人提交的《借款协议》和《收条》系一审庭审结束前就已经存在并长期由上诉人自行持有和保管的证据，而上诉人在一审诉讼过程中未按法律规定予以举证，故该证据不属于《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新证据”，且该《收条》上并无被上诉人陆惠萍的签字确认，而对《借款协议》亦未能提供其他相关有力证据证明该借款协议已履行，故对上述两份证据的证明力，本院不予采信。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实除认定“2006年3月18日，被告胞妹陆惠香向原告借款2万元。陆惠香过世后被告自愿替其向原告还款”有异议外，对其他事实均无异议。对一审查明的无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系？2、上诉人要求被上诉人偿还借款55760元并支付利息有无事实和法律依据？本院认为，一、关于上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系的问题。被上诉人陆惠萍向上诉人黄淇借款55760元的事实，有被上诉人于2009年11月24日亲笔出具的《借条》予以证实。被上诉人抗辩该借条是基于被上诉人胞妹陆惠香生前向上诉人黄淇借款20000元未清偿，应上诉人的要求，被上诉人自愿替陆惠香承担上

上诉人提交的《借款协议》和《收条》系一审庭审结束前就已经存在并长期由上诉人自行持有和保管的证据，而上诉人在一审诉讼过程中未按法律规定予以举证，故该证据不属于《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新证据”，且该《收条》上并无被上诉人陆惠萍的签字确认，而对《借款协议》亦未能提供其他相关有力证据证明该借款协议已履行，故对上述两份证据的证明力，本院不予采信。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实除认定“2006年3月18日，被告胞妹陆惠香向原告借款2万元。陆惠香过世后被告自愿替其向原告还款”有异议外，对其他事实均无异议。对一审查明的无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、上诉人与被上

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第746号上诉人（一审原告）黄淇，教师。被上诉人（一审被告）陆惠萍，退休教师。委托代理人张潇，平果县法律服务所法律工作者。上诉人黄淇因民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日通知上诉人黄淇，被上诉人陆惠……