生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）昆民三终字第784号

首先，关于上诉人是否对被上诉人实施过侵权行为的问题。上诉人认可其于2013年12月17日晚到被上诉人所承租的商铺内就租赁事宜发生争执，但否认双方发生过肢体冲突，而被上诉人就此事实主张，在一审中提交了接处警登记表、治安调解协议书及相应的医疗单据资料，以及由一审法院对证人范文娥进行调查所制作的询问笔录，上述证据从内容上看，能够相互印证、彼此衔接，特别是证人范文娥作为与本案所涉租赁商铺相邻商铺的经营者，清楚的证实了事发当天上诉人等人对被上诉人进行身体侵害的经过，与此同时，被上诉人于事发当天就到医院就诊的实情，以及入院记录载明的情况，均能够与上述证据彼此呼应、前后衔接，再结合上诉人自己所作事发当天确实到租赁商铺与被上诉人就租赁事宜发生过争执的陈述，足以形成完整的证据锁链，共同证实上诉人等人于2013年12月17日晚在所涉租赁商铺内对被上诉人实施了身体侵害行为，一审法院对此事实的认定有合法证据加以佐证，本院予以确认。虽然上诉人对此事实予以否认，并重申了其在一审中提交的证人米丽琼的证言，但上诉人就其反驳主张除了该证人证言外，并未能提交其他确实有效的证据加以证实，而在没有其他有效证据加以佐证的情况下

首先，关于上诉人是否对被上诉人实施过侵权行为的问题。上诉人认可其于2013年12月17日晚到被上诉人所承租的商铺内就租赁事宜发生争执，但否认双方发生过肢体冲突，而被上诉人就此事实主张，在一审中提交了接处警登记表、治安调解协议书及相应的医疗单据资料，以及由一审法院对证人范文娥进行调查所制作的询问笔录，上述证据从内容上看，能够相互印证、彼此衔接，特别是证人范文娥作为与本案所涉租赁商铺相邻商铺的经营者，清楚的证实了事发当天上诉人等人对被上诉人进行身体侵害的经过，与此同时，被上诉人于事发当天就到医院就诊的实情，以及入院记录载明的情况，均能够与上述证据彼此呼应、前后衔接，再结合上诉人自己所作事发当天确实

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三终字第784号上诉人（原审被告）韩会英，女，1977年7月6日出生，汉族。诉讼代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）易大贤，女，1973年1月20日出生，汉族。上诉人韩会英因与被上诉人易大贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本……