建设工程分包合同纠纷 （2017）云04民终141号

本案系建设工程分包合同纠纷。根据原告的起诉及被告的答辩，本案存在以下争议焦点：一、中康公司的起诉是否违反“一事不再理”的原则？针对中康公司分包给张登年施工的桩基础工程，张登年曾向法院起诉要求其支付工程款，该案已经二审终审，生效判决中对中康公司应支付张登年的工程款进行了审理和确认，但未涉及因桩基础工程存在质量问题引发的修复损失。现中康公司针对质量问题及修复损失单独进行起诉并提交了新的证据，系对其诉讼权利的自愿处分，且本案的诉讼请求和标的与之前案件不一致，并未构成重复起诉，张登年认为中康公司的起诉违反“一事不再理”原则的辩解不成立，一审不予采信。二、中康公司要求张登年赔偿补桩、接桩、承台加高、承台处理等修复费用490289.83元的主张是否成立？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，因中康公司将其中标的桩基础工程的劳务部分分包给无相应施工资质的张登年施工，双方的分包行为应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（

本案系建设工程分包合同纠纷。根据原告的起诉及被告的答辩，本案存在以下争议焦点：一、中康公司的起诉是否违反“一事不再理”的原则？针对中康公司分包给张登年施工的桩基础工程，张登年曾向法院起诉要求其支付工程款，该案已经二审终审，生效判决中对中康公司应支付张登年的工程款进行了审理和确认，但未涉及因桩基础工程存在质量问题引发的修复损失。现中康公司针对质量问题及修复损失单独进行起诉并提交了新的证据，系对其诉讼权利的自愿处分，且本案的诉讼请求和标的与之前案件不一致，并未构成重复起诉，张登年认为中康公司的起诉违反“一事不再理”原则的辩解不成立，一审不予采信。二、中康公司要求张登年赔偿补桩、接桩、承台加高、承台

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终141号上诉人（原审被告）：张登年，男，1952年1月6日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：廖建昆，云南当代律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人：（原审被告）中康建设管理股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区**号中康总部大楼。法定代表人：敖……