保证合同纠纷 （2019）京02民终13942号
裁判要旨
当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，杭兴坤与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，杭兴坤的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于杭兴坤的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。杭兴坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇一九年十一月十五日法官助理 胡珊珊书 记 员 弓梓瑄 更多数据：www.
摘要
当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，杭兴坤与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，杭兴坤
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终13942号上诉人（一审起诉人）：杭兴坤，男，1953年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人杭兴坤因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（下称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初44709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杭兴坤上诉请求：撤销一审法院……