侵害商标权纠纷 （2018）陕01民初523号
裁判要旨
本案涉及的主要焦点问题是：1、原告文海印刷厂的诉讼主体是否适格；2被告西泉街办纸制品厂、奥凯公司是否实施了侵害原告文海印刷厂涉案第3173384号万海注册商标专用权的行为；3、如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。一、关于原告诉讼主体是否适格的问题。2003年8月7日，原告文海印刷厂经商标局核准取得第3173384号注册商标，其作为该商标的专用权人有权就侵害该商标的行为提起诉讼。被告西泉街办纸制品厂辩称原告无注册商标的专用权，无权对其提起诉讼。但从原告提交的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《注册商标变更证明》的内容看，上述证据已构成完整证据链，足以证明原告系涉案商标的专用权人，其诉讼主体资格适格，对被告西泉街办纸制品厂辩称理由，不能成立。二、关于两被告是否实施了侵害商标专用权行为的问题。2017年12月7日，被告奥凯公司经营的店铺销售了涉案被控侵权产品，被告西泉街办纸制品厂庭审中虽然不承认生产了涉案作业本，但缺乏证据证明其辩称主张，依据原告提交的公证的侵权产品及本院查明的事实，本院认定，涉案被控侵权产品系被告西泉街办纸制品厂生产、奥凯公司销售。文海印刷厂在本案中主张被控侵权产品
摘要
西咸新区沣西新城文海印刷厂与西安市临潼区西泉街办文海纸制品厂、西安奥凯商贸有限公司等侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初523号原告：西咸新区沣西新城文海印刷厂，住所地：陕西省咸阳市世纪大道西段段家堡。经营者：马京海，该厂厂长。委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市临潼区西泉街办文海纸制品厂，住所地：陕西省西安市临潼区西泉街办东赵村。经营者：周秋爱，该厂总经理。委托诉讼……