民间借贷纠纷,民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民商初字第00370-2号

原告余林青起诉所依据的欠款事实是由原、被告双方签订《矿山股权转让协议》及协议解除后的退款事由引起的，双方是因股权转让协议产生的纠纷，且原告提交的证据不能反映原被告双方之间存在借贷关系，故本案以借贷纠纷确定管辖地没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地在广州市海珠区，合同履行地在云南省怒江州兰坪县，故本案的被告住所地和合同履行地均不在武汉市，本院依法没有管辖权，被告冯小平的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告冯小平对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审　判　长　　林宏文代理审判员　　曹　芳人民陪审员　　杨玉珍二〇一四年八月二十五日书　记　员　　周　欣 来源：

原告余林青起诉所依据的欠款事实是由原、被告双方签订《矿山股权转让协议》及协议解除后的退款事由引起的，双方是因股权转让协议产生的纠纷，且原告提交的证据不能反映原被告双方之间存在借贷关系，故本案以借贷纠纷确定管辖地没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地在广州市海珠区，合同履行地在云南省怒江州兰坪县，故本案的被告住所地和合同履行地均不在武汉市，本院依法没有管辖权，被告冯小平的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告冯小平对管辖权提出的异议成

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民商初字第00370-2号原告：余林青。委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。被告：冯小平。被告：谢春燕。原告余林青诉被告冯平、谢春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月22日向被告送达了起诉状副本。被告冯小平在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原被告之间的纠纷属于……