（2014）浙杭商终字第1377号

孙望明在原审中主张诉请法院确认《股权转让协议》及《补充协议》无效的理由是，该两份协议是在其受胁迫、欺诈的情况下签订，且该两份协议违反了《中华人民共和国公司法》关于股份有限公司不得收购本公司股份的规定，其在本案二审审理中又明确，诉请法院确认《股权转让协议》及《补充协议》无效的理由是，该两份协议是其在受胁迫的情况下所签订，如果其不签订该两份协议，明日控股公司将不同意其辞职。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据该条规定，以欺诈、胁迫手段订立的合同并不当然无效，只有在损害国家利益的情况下，才能被确认为无效。而审查孙望明在原审中所提供的证据，既无法证明孙望明在签订上述两份协议时因受胁迫而不能真实表达意思表示，也不能表明上述两份协议的签订存在损害国家利益的情形。相反，上述两份协议的签订符合明日控股公司2011年《股份认购及转让管理办法》的规定。故孙望明关于上述两份协议无效

孙望明在原审中主张诉请法院确认《股权转让协议》及《补充协议》无效的理由是，该两份协议是在其受胁迫、欺诈的情况下签订，且该两份协议违反了《中华人民共和国公司法》关于股份有限公司不得收购本公司股份的规定，其在本案二审审理中又明确，诉请法院确认《股权转让协议》及《补充协议》无效的理由是，该两份协议是其在受胁迫的情况下所签订，如果其不签订该两份协议，明日控股公司将不同意其辞职。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1377号上诉人（原审原告）：孙望明。被上诉人（原审被告）：浙江明日控股集团股份有限公司。法定代表人：韩新伟。被上诉人（原审被告）：韩新伟。以上两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：杨央平。上诉人孙望明为与被上诉人浙江明日控股集团股份有限公司（以下简称明日控股公司）、韩新伟确认合同无效纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014……