（2016）浙04民终460号

本案的争议焦点是：1、司达特公司在本案中是否享有提起第三人撤销之诉的诉权；2、（2015）嘉桐洲民初字第203号民事判决是否认定事实错误并损害了司达特公司的合法权益。针对争议焦点1，原审法院认为，司达特公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的条件，万巧一方主张对起诉应不予受理的意见不符合法律规定，不予采信。针对焦点2，桐乡市公安局2015（0057）号陈洁与马明坤交通事故案卷材料证实，桐乡市公安局交警大队作出桐公交认字[2015]000057号道路交通事故认定书，调查取证材料充分，调查程序合法；（2015）嘉桐洲民初字第203号一案的法庭审理笔录显示，该案承办法官据以判决的道路交通事故认定书等证据均在法庭审理时出示并听取了当事人质证意见，最终采信事故认定书确定的责任划分并无不妥，司达特公司诉称“（2015）嘉桐洲民初字第203号民事判决对交通事故认定书未作实质审查而直接采信确认，判决内容错误直接损害原告民事权益”的主张与事实和法律规定不符，不予采信。综上分析，司达特公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、

本案的争议焦点是：1、司达特公司在本案中是否享有提起第三人撤销之诉的诉权；2、（2015）嘉桐洲民初字第203号民事判决是否认定事实错误并损害了司达特公司的合法权益。针对争议焦点1，原审法院认为，司达特公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的条件，万巧一方主张对起诉应不予受理的意见不符合法律规定，不予采信。针对焦点2，桐乡市公安局2015（0057）号陈洁与马明坤交通事故案卷材料证实，桐乡市公安局交警大队作出桐公交认字[2015]000057号道路交通事故认定书，调查取证材料充分，调查程序合法；（2015）嘉桐洲民初字第203号一案的法庭审理笔录显示，该案承

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终460号上诉人（一审原告）：浙江司达特汽车用品有限公司，住所地桐乡市凤鸣街道华业路118号。法定代表人：徐志敏，总经理。委托代理人：许允贺、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：万巧，系马明坤之妻。被上诉人（一审被告）：马某。被上诉人（一审被告）：马光成，系马明坤之父。被上诉人（一审被告）：陈三兰，系马明坤之母。被上诉……