买卖合同纠纷 （2016）川04民终552号

皓翔公司与李仁波之间所订立的碳酸钙（石灰石粉）口头买卖合同依法成立，应受法律保护。关于皓翔公司所提出何宇不是合同相对人，与皓翔公司之间不具有合同关系的主张，首先根据何宇和李仁波的陈述均认可合伙关系，其次有书面合伙协议能够证实，第三在案证据由皓翔公司制作的结算单载明的供货单位一栏为“李仁波”，而结算单由何宇在供货单位签章栏签名；在本案审理过程中，皓翔公司申请对何宇和李仁波的合伙协议的笔迹形成时间进行鉴定，但经双方协商确定的鉴定机构鉴定后无法得出结论性意见，皓翔公司也没有其他证据反驳该合伙协议的真实性，故对该协议依法予以采信。何宇和李仁波之间合伙关系的成立，以及合伙协议选择采用口头或者书面形式订立均并不涉及他人利益，也不需要征得包括本案被告皓翔公司在内的其他主体的同意，通过以上分析，在案证据均能相互印证，故依法确认何宇和李仁波之间的合伙关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求

皓翔公司与李仁波之间所订立的碳酸钙（石灰石粉）口头买卖合同依法成立，应受法律保护。关于皓翔公司所提出何宇不是合同相对人，与皓翔公司之间不具有合同关系的主张，首先根据何宇和李仁波的陈述均认可合伙关系，其次有书面合伙协议能够证实，第三在案证据由皓翔公司制作的结算单载明的供货单位一栏为“李仁波”，而结算单由何宇在供货单位签章栏签名；在本案审理过程中，皓翔公司申请对何宇和李仁波的合伙协议的笔迹形成时间进行鉴定，但经双方协商确定的鉴定机构鉴定后无法得出结论性意见，皓翔公司也没有其他证据反驳该合伙协议的真实性，故对该协议依法予以采信。何宇和李仁波之间合伙关系的成立，以及合伙协议选择采用口头或者书面形式订立

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终552号上诉人（原审原告）何宇，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人罗辉国，四川民慷律师事务所律师。委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。上诉人（原审原告）李仁波，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。委托代理人罗辉国，四川民慷律师事务……