（2017）桂71民终87号

钟小萍与罗某2、罗某1于2016年5月22日签订的《房地产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。关于返还押金的问题。一审法院认为，租金和押金属两种不同性质的款项，就本案而言，承租人为占有使用房屋而支付租金，而房屋租赁押金是为合同的履行提供的一种金钱保证。双方签订的合同中明确约定钟小萍在签订合同时须向罗某2、罗某1支付押金45000元和首季租金45000元，支付押金并不等同于支付租金。而在合同履行的过程中，罗某2、罗某1从未提出钟小萍拖欠租金，并要求其支付第一季度租金。而罗某2、罗某1在反诉中提到的事实和理由里亦认可钟小萍向其交纳了第一季度的租金。之后罗某2、罗某1在庭审中主张钟小萍支付的押金45000元转化为第一季度的租金，不符合常理，一审法院不予采信。故一审法院对钟小萍主张“其向罗某2、罗某1支付押金45000元和第一季度租金45000元”的事实予以认定。另，钟小萍主张其已在2016年7月提前两个月告知罗某2解除合同，罗某2对此不予认可，并主张钟小萍只是对他提出要转租商铺，并未提出解除合同。根据钟小萍

钟小萍与罗某2、罗某1于2016年5月22日签订的《房地产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。关于返还押金的问题。一审法院认为，租金和押金属两种不同性质的款项，就本案而言，承租人为占有使用房屋而支付租金，而房屋租赁押金是为合同的履行提供的一种金钱保证。双方签订的合同中明确约定钟小萍在签订合同时须向罗某2、罗某1支付押金45000元和首季租金45000元，支付押金并不等同于支付租金。而在合同履行的过程中，罗某2、罗某1从未提出钟小萍拖欠租金，并要求其支付第一季度租金。而罗某2、罗某1在反诉中提到的事实和理由里亦

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终87号上诉人（一审原告、反诉被告）：钟小萍，女，1985年8月6日出生，汉族，住合浦县。委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：罗某2，男，1976年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（一审被告、反诉原告）：罗某1，男，2007年4月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。法定代理人：罗某2（……