（2017）苏06行终635号

陈黄平、朱卫平、陈赛男起诉要求确认惠萍镇政府的强制拆迁行政行为违法，本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的一致，虽然在诉讼请求的表述方式上有所不同，但针对的是同一行政行为，故应属重复起诉。且陈黄平、朱卫平已与惠萍镇政府签订房屋补偿安置协议，就协议的履行，补偿、安置等问题发生争议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、第六项、第二款之规定，裁定驳回陈黄平、朱卫平、陈赛男的起诉。陈黄平、朱卫平、陈赛男不服，向本院提起上诉称,被上诉人非法拆迁，限制上诉人人身自由，强迫其签订空白协议。该空白协议应为无效协议。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁定，撤销空白协议。被上诉人惠萍镇政府辩称，上诉人属于重复起诉，请求二审法院维持一审裁定。本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，从一审查明的事实来看，陈黄平、朱卫平已与惠萍镇政府签订房屋补偿安置协议。拆迁腾房时亦有相关的交接单以及被拆迁人的签字确认。案涉房屋已经搬迁完毕。上诉人称拆房行为是强拆，对其屋内物品

陈黄平、朱卫平、陈赛男起诉要求确认惠萍镇政府的强制拆迁行政行为违法，本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的一致，虽然在诉讼请求的表述方式上有所不同，但针对的是同一行政行为，故应属重复起诉。且陈黄平、朱卫平已与惠萍镇政府签订房屋补偿安置协议，就协议的履行，补偿、安置等问题发生争议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、第六项、第二款之规定，裁定驳回陈黄平、朱卫平、陈赛男的起诉。陈黄平、朱卫平、陈赛男不服，向本院提起上诉称,被上诉人非法拆迁，限制上诉人人身自由，强迫其签

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终635号上诉人（原审原告）陈黄平，男，1961年11月27日生，汉族，住启东市。上诉人（原审原告）朱卫平，女，1960年2月29日生，汉族，住启东市。上诉人（原审原告）陈赛男，女，1986年2月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人朱卫玉，女，1963年9月14日生，汉族，住启东市。系上诉人朱卫平的妹妹。被上诉人（原审被告）启东市……