（2014）渝一中法民终字第03948号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。重庆法正司法鉴定所经鉴定认为，加盖在《工程劳务分包合同》上“重庆第六建设有限责任公司”的公章印文与在中国人民银行重庆营业管理部、重庆市公安局监制的《单位公章管理卡》上加盖的“重庆第六建设有限责任公司”公章印文不是同一枚公章印文，该鉴定程序合法，内容客观，对其证明力，该院予以采信。《工程劳务分包合同》上“重庆第六建设有限责任公司”的印章已证实为虚假，且皮特公司也不能证实合同经手人兰祥华系六建公司工作人员，故该合同对六建公司没有法律约束力。六建公司于2012年8月26日向重庆中钦律师事务所发出的信函中，明确载明“鉴于皮特公司进行了部分工程施工，六建公司本着实事求是的原则，愿意协调开发商支付经三方核对的工程款；皮特公司自行核算的工程款1083403元明显高于重庆建筑市场行情”，可见皮特公司确实实施了讼争工程的劳务作业，双方只是对皮特公司所实施劳务作业的工程造价存在争议。但因皮特公司在施工过程，没有严格按照规定完善工程签

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。重庆法正司法鉴定所经鉴定认为，加盖在《工程劳务分包合同》上“重庆第六建设有限责任公司”的公章印文与在中国人民银行重庆营业管理部、重庆市公安局监制的《单位公章管理卡》上加盖的“重庆第六建设有限责任公司”公章印文不是同一枚公章印文，该鉴定程序合法，内容客观，对其证明力，该院予以采信。《工程劳务分包合同》上“重庆第六建设有限责任公司”的印章已证实为虚假，且皮特公司也不能证实合同经手人兰祥华系六建公司工作人员，故该合同对六建公司

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第03948号上诉人（原审原告）：重庆皮特建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街649号附17号门面，组织机构代码69657686-7。法定代表人：周武明，总经理。委托代理人：赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿中心街17-21号，组织机构代码20283……