买卖合同纠纷 （2019）苏04民终3178号

出卖人京允公司将案涉货物交付给买受人启栋源公司，启栋源公司对收到货物没有异议，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。买受人收受货物后，应该支付相应的价款。一、关于案涉货物的价款问题。本案中，京允公司主张《购货合同》约定的货款为64713.60元，但经过鉴定，《购货合同》和《发货单》上“常林”签名字迹与样本上“常林”签名字迹不是同一人书写，因此，本案没有证据证明《购货合同》上的签字是启栋源公司的法定代表人常林所签，该《购货合同》上载明的价款不能作为认定案涉货款的依据。而微信聊天中王雷发送给常林的“发货单20180226.xlsx”载明相同数量商品的总价款为37728元，常林对该价款也予以认可，结合王雷在微信中亦提及按照5.8和6.8的五折重新计算供货价格，百搭五、百搭十的含义等，每瓶2.9元和3.4元正好与上述价格的五折吻合，故应认定双方买卖货物的价款应为37728元而非64713.60元。二、关于质量问题。《中华人民共和国合同法》规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受

出卖人京允公司将案涉货物交付给买受人启栋源公司，启栋源公司对收到货物没有异议，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。买受人收受货物后，应该支付相应的价款。一、关于案涉货物的价款问题。本案中，京允公司主张《购货合同》约定的货款为64713.60元，但经过鉴定，《购货合同》和《发货单》上“常林”签名字迹与样本上“常林”签名字迹不是同一人书写，因此，本案没有证据证明《购货合同》上的签字是启栋源公司的法定代表人常林所签，该《购货合同》上载明的价款不能作为认定案涉货款的依据。而微信聊天中王雷发送给常林的“发货单20180226.xlsx”载明相同数量商品的总价款为37728元，常林对该价款也予以认可

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3178号上诉人（原审被告、反诉原告）：常州启栋源医疗科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路**。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：常林，该公司员工。委托诉讼代理人：卞煜波。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京京允科技有限公司，，住所地北京市大兴区宏业路****楼**1113法定代表人：王雷，该公司总经理。上诉人……