建设工程施工合同纠纷 （2019）苏10民终3243号

不能认定涉案4#、8#、18#楼及东门传达室的水电安装工程系天宁公司直接分包给吴长春施工。理由：1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。吴长春主张涉案水电安装工程系从天宁公司直接分包，依法负有举证责任。吴长春既未提供与天宁公司签订的水电安装分包合同，又未提供直接从天宁公司领取工程款的证据，应承担举证不能的责任风险。经查吴长春从陈云付处领取水电安装工程款245000元、从吴其亮处领取陈云付的预付款33000元，均非直接从天宁公司领取。2、吴长春及陈云付均陈述，从陈云付处所领取的工程款系天宁公司委托陈云付代为转交，但均未能提供三方约定吴长春的水电安装工程款由陈云付代为转交的证据，且委托转交亦不符合常理，依法不予采纳。3、根据天宁公司提供的《决算协议书》，陈云付作为涉案4#、8#、18#楼及东门传达室的施工方签名，陈云付对其签名真实性不持异议。该《决算协议书》上并无水电安装施工人吴长春的签名，加之天宁公司与吴长春之间

不能认定涉案4#、8#、18#楼及东门传达室的水电安装工程系天宁公司直接分包给吴长春施工。理由：1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。吴长春主张涉案水电安装工程系从天宁公司直接分包，依法负有举证责任。吴长春既未提供与天宁公司签订的水电安装分包合同，又未提供直接从天宁公司领取工程款的证据，应承担举证不能的责任风险。经查吴长春从陈云付处领取水电安装工程款245000元、从吴其亮处领取陈云付的预付款33000元，均非直接从

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3243号上诉人（原审被告）：陈云付，男，1953年5月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴长春，男，1963年3月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王金华，江苏仁方律师事务所律师。委……