（2015）并民再终字第60号

适用该条款应满足两个条件，其一是“明知”是不符合食品安全标准的食品仍生产或销售；其次必须是不安全食品。“明知”是一种主观故意状态，而现有证据不能证明生产者和销售者的主观状态为“明知”。其次，涉案的三种口味锅巴，分别被行政机关予以行政处罚，只针对该食品包装不符合食品安全标准的违法行为，并未认定属于不安全食品。《食品安全法》重在强调食品安全，不安全食品会对食用者造成现实或者是潜在的危险，这也是食品安全法规定十倍惩罚性赔偿的应有之义。故其请求十倍惩罚性赔偿及支付误工费的理由本院不予支持。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“本规定施行后人民法院正在审理的一审、二审案件适用本规定。本规定施行前已经终审，本规定施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定”。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：维持太原市中级人民法院（2013）并民终字第24号民事判决。本判决为终审判决。审　判　长　　申　勇审　判　员　　郭秀华代理审判员　　关文静二〇一五年八月三十一日书

适用该条款应满足两个条件，其一是“明知”是不符合食品安全标准的食品仍生产或销售；其次必须是不安全食品。“明知”是一种主观故意状态，而现有证据不能证明生产者和销售者的主观状态为“明知”。其次，涉案的三种口味锅巴，分别被行政机关予以行政处罚，只针对该食品包装不符合食品安全标准的违法行为，并未认定属于不安全食品。《食品安全法》重在强调食品安全，不安全食品会对食用者造成现实或者是潜在的危险，这也是食品安全法规定十倍惩罚性赔偿的应有之义。故其请求十倍惩罚性赔偿及支付误工费的理由本院不予支持。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“本规定施行后人民法院正在审理的一审、

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民再终字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢志红，女，汉族，太原市晋源区村民，住太原市晋源区。委托代理人：张晓红，男，汉族，（邢志红之夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号。法定代表人：储德群，该公司董事长。委托代理人：马戌军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人（……