提供劳务者受害责任纠纷 （2021）晋06民终206号

依法成立的《雇主补偿契约责任保险》保险合同是合同当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。相旭系通源汽车运输队的雇员，是保险合同中的被保险人。相旭在保险合同期间发生意外事故死亡，中煤财险朔州支公司应当依照法律规定和保险合同约定承担保险责任。中煤财险朔州支公司提出投保单上有通源汽车运输队印章，说明尽到明确说明义务，主张免除其保险责任，但中煤财险朔州支公司未能提供证据证实其依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，履行了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定的明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。对中煤财险朔州支公司的免责主张依法不予支持。对相某2、牛某、相某3、相某4、吴某、相某1主张的《雇主补偿契约责任保险》保险合同项下的“身故补偿金”予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条，第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

依法成立的《雇主补偿契约责任保险》保险合同是合同当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。相旭系通源汽车运输队的雇员，是保险合同中的被保险人。相旭在保险合同期间发生意外事故死亡，中煤财险朔州支公司应当依照法律规定和保险合同约定承担保险责任。中煤财险朔州支公司提出投保单上有通源汽车运输队印章，说明尽到明确说明义务，主张免除其保险责任，但中煤财险朔州支公司未能提供证据证实其依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，履行了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定的明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。对中煤财险

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终206号上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：贾某。委托诉讼代理人：闫某，山西知达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴某，朔州市人。系受害人相旭配偶。被上诉人(原审原告)：牛某，朔州市人。被上诉人(原审原告)：相某1，朔州市人。被上诉人(原审原告)：相某2，朔州市人。被上诉人(原审原告)：相某3，朔州市人。被……