（2016）鲁02行终204号

我国《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……。”第十九条规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，根据第三人提供的工伤申请登记表、第三人身份证、派出所证明、行政处罚决定书，证人张某、秦某的证言，门诊及住院病历、企业登记信息查询结果等证据材料足以确认第三人是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。庭审中，原告主张第三人非因履行工作职责受到暴力伤害。针对该主张，从法院调取的证据来看，业主因小区开门问题与第三人发生了争执致第三人受伤，其受到的伤害应是发生在第三人家属参与纠纷之前造成的。另，从原告提供的监控记录光盘中看出，第三人受到业主的暴力伤害应发生在第三人家属参与之前。结合行政处罚决定书、本院调取的证据、原告提供的监控录像综合分析，应确认第三人是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。原告未能提供有效的证据支持其主张，对此应由原告承担举证不能的法律后果。经审查被告青岛市人民政府所作行政复议的程序符合行政复

我国《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……。”第十九条规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，根据第三人提供的工伤申请登记表、第三人身份证、派出所证明、行政处罚决定书，证人张某、秦某的证言，门诊及住院病历、企业登记信息查询结果等证据材料足以确认第三人是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。庭审中，原告主张第三人非因履行工作职责受到暴力伤害。针对该主张，从法院调取的证据来看，业主因小区开门问题与第三人发生了争执致第三

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终204号上诉人（原审原告）青岛千和物业管理有限公司开发区分公司。法定代表人徐斌，该公司经理。委托代理人赵小英，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。法定代表人董华峰，该局局长。委托代理人田岳，该单位工作人员。委托代理人裴春苓，山东源丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，……