（2014）海中法行终字第48号

本案当事人争议的焦点是国土局作出的处罚决定认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确，程序是否合法。经庭审质证后确认，聚晨合作社与大样村委会合作，使用大样村委会的集体农用地，未经依法批准，未办理农用地转用手续，擅自改变土地性质，用于修建加工厂厂房项目，其行为违反国家土地管理法律法规，构成非法占地行为。国土局在查明聚晨合作社违法事实的情况下，经立案、调查、告知等程序，对聚晨合作社作出被诉的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，国土局的辩解理由成立，原审法院予以采纳；聚晨合作社起诉没有事实与法律依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回聚晨合作社的诉讼请求。上诉人聚晨合作社上诉称：原审判决缺乏事实依据。行政处罚决定书处罚的主要依据是上诉人未经批准，擅自改变土地建设加工厂房项目。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条第一款、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条相关规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民专业合作社是在

本案当事人争议的焦点是国土局作出的处罚决定认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确，程序是否合法。经庭审质证后确认，聚晨合作社与大样村委会合作，使用大样村委会的集体农用地，未经依法批准，未办理农用地转用手续，擅自改变土地性质，用于修建加工厂厂房项目，其行为违反国家土地管理法律法规，构成非法占地行为。国土局在查明聚晨合作社违法事实的情况下，经立案、调查、告知等程序，对聚晨合作社作出被诉的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，国土局的辩解理由成立，原审法院予以采纳；聚晨合作社起诉没有事实与法律依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问

海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海中法行终字第48号上诉人（原审原告）海口聚晨创辉养殖专业合作社。法定代表人杜文莉，经理。委托代理人冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所主任。委托代理人吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所副主任。被上诉人（原审被告）海口市国土资源局。法定代表人盛林，局长。委托代理人马传奋，海南泽田律师事务所律师。上诉人海口聚晨创辉养殖专业合作社（以下简称聚晨合作……