所有权确认纠纷 （2014）焦民一终字第393号

本案中，双方对吕清爱是否将诉争房屋卖给张素清存在争议。张素清称其与吕清爱之间存在房屋买卖合同关系，故张素清对其所主张的事实负有举证责任。张素清提供的购房安置协议书及背书、收款收据、房地产买卖契约和购房协议书相互印证，可以证明吕清爱将诉争房屋出售给张素清的事实，原审据此驳回吕清爱的诉讼请求并无不当。吕清爱称购房安置协议书背书上的手印不是其本人的，但其坚持不申请鉴定，故其应承担不利后果。吕清爱上诉称张素清伪造证据，其未将诉争房屋卖与张素清，证据不足，本院不予采纳。吕清爱的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由吕清爱负担。本判决为终审判决。审 判 长　　苏　凯代审判员　　田　亮代审判员　　张卫芳二〇一四年十二月一日书 记 员　　赵文培 来源：百度“马 克 数据网”

本案中，双方对吕清爱是否将诉争房屋卖给张素清存在争议。张素清称其与吕清爱之间存在房屋买卖合同关系，故张素清对其所主张的事实负有举证责任。张素清提供的购房安置协议书及背书、收款收据、房地产买卖契约和购房协议书相互印证，可以证明吕清爱将诉争房屋出售给张素清的事实，原审据此驳回吕清爱的诉讼请求并无不当。吕清爱称购房安置协议书背书上的手印不是其本人的，但其坚持不申请鉴定，故其应承担不利后果。吕清爱上诉称张素清伪造证据，其未将诉争房屋卖与张素清，证据不足，本院不予采纳。吕清爱的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第393号上诉人（原审原告）吕清爱（又名吕庆爱），女，1963年2月17日出生，汉族，现住郑州市中原路。被上诉人（原审被告）张素清，女，1971年9月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。上诉人吕清爱与被上诉人张素清所有权确认纠纷一案，解放区人民法院于2008年12月2日作出（2008）解民初……