排除妨害纠纷 （2017）陕01民终3334号

师福民、尤天福均为祖遗宅基，其相邻老房房墙为三七伙墙。后双方将老房拆除后，另立二四私墙建房，师福民建房在早，尤天福建房在迟。师福民认为尤天福在建房时侵占了其宽7公分，长10米的宅基地，但其提交的证据不能证明其所诉事实，审理中，法院对尤天福宅基地的长度进行了实际丈量，尤天福建房的东西长度未超过其宅基地使用证记载的长度，故不能认定尤天福对师福民的宅基地有侵权行为。师福民诉请尤天福拆除房墙，恢复其宅基地原状的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告师福民的诉讼请求。本案诉讼费100元，师福民已预交，由师福民负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，师福民与尤天福均为祖遗宅基，双方宅基地东西相邻，均坐南北，师福民居东，尤天福居西。1990年原长安县土地管理局依据双方祖遗宅基地的实际现状给两家分别颁发了《村民宅基地使用证》，师福民的《村民宅基地使用证》载明：“户主师福民，东西长11.3米，南北长19.5米，宅基地面积0.331亩”，尤天福持有的师福民、尤天福均为祖

师福民、尤天福均为祖遗宅基，其相邻老房房墙为三七伙墙。后双方将老房拆除后，另立二四私墙建房，师福民建房在早，尤天福建房在迟。师福民认为尤天福在建房时侵占了其宽7公分，长10米的宅基地，但其提交的证据不能证明其所诉事实，审理中，法院对尤天福宅基地的长度进行了实际丈量，尤天福建房的东西长度未超过其宅基地使用证记载的长度，故不能认定尤天福对师福民的宅基地有侵权行为。师福民诉请尤天福拆除房墙，恢复其宅基地原状的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告师福民的诉讼请求。本案诉讼费100元，师福民已预交，由师福民

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3334号上诉人（原审原告）：师福民，男，汉族，1941年8月16日出生，农民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：师红瑄（系师福民之子），男，汉族，1968年7月27日出生，农民，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：尤天福（又名尤谦福），男，汉族，1961年6月12日出生，农民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：尤坤（系尤天福之子），男……