保证合同纠纷 （2014）聊民一终字第323号

黄陈林分三次在银海咨询中心存款68000元，银海咨询中心为黄陈林出具借据、票据。黄陈林认为2010年12月21日的借据（50000元）中担保人处得“黄国林”系黄国林本人所写，黄国林则主张非自己所写，经本院释明，黄国林未提出笔迹检验申请，故黄国林应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该借据中保证人处的签名系黄国林所书写，即黄国林为该笔借款（50000元）的保证人；对于黄陈林要求黄国林承担该笔借款（50000元）的保证责任之诉讼请求，本院依法应予支持；黄国林认可黄陈林所提供2011年1月14日、2011年5月2日的借据（3000元和15000元）中“保证人”处得签名系自己所写，本院依法认定黄国林为该两笔借款（18000元）的保证人；因银海咨询中心的经营范围未有存、贷款业务。故黄陈林与银海咨询中心签订的借款合同（68000元）无效。担保合同是借款合同的从合同，因主合同无效，导致作为从合同的该保证合同无效，即黄国林于黄陈林之间的保证合同无效；黄国林作为该公司员工，应当知道该公司的经营范围没有存、贷款业务，而为黄陈林办理存款业务，又为该三笔借款（68000元）提供担保，可见黄国林对该借款及担保本

黄陈林分三次在银海咨询中心存款68000元，银海咨询中心为黄陈林出具借据、票据。黄陈林认为2010年12月21日的借据（50000元）中担保人处得“黄国林”系黄国林本人所写，黄国林则主张非自己所写，经本院释明，黄国林未提出笔迹检验申请，故黄国林应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该借据中保证人处的签名系黄国林所书写，即黄国林为该笔借款（50000元）的保证人；对于黄陈林要求黄国林承担该笔借款（50000元）的保证责任之诉讼请求，本院依法应予支持；黄国林认可黄陈林所提供2011年1月14日、2011年5月2日的借据（3000元和15000元）中“保证人”处得签名系自己所写，本院依法认定黄国林为

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民一终字第323号上诉人（原审被告）黄国林，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住茌平县。被上诉人（原审原告）黄陈林，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人赵洪英，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，系被上诉人黄陈林之妻。上诉人黄国林因保证合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌商初字第38号……