买卖合同纠纷 （2017）闽04民终707号

根据福竹村公司向顺昌白笋合作社预付笋款、顺昌白笋合作社、廖志和向福竹村公司提供煮熟白笋的日期，结合《农产品采购合同》的签订日期及内容特征、庭审时当事各方的陈述，认定《农产品采购合同》系双方交付货物后，就供货数量、价格、货款总数、产品质量要求等内容补签的合同，合同内容与《农副产品结算清单》相互印证，可以认定顺昌白笋合作社向福竹村公司提供煮熟白笋的数量为353574.1公斤（含廖志和供货73778.8公斤）。福竹村公司不能证明其所持《收购过磅单》上的数量为顺昌白笋合作社向福竹村公司供货的全部数量，故要求以《收购过磅单》认定顺昌白笋合作社的供货数量，缺乏证据支持，且与事实不符，不予采纳。顺昌白笋合作社主张的笋款216101.77元中，含有廖志和同意折让的1347.92元，应从中扣除。由此，福竹村公司尚欠的笋款为214753.85元（即216101.77元-1347.92元=214753.85元，其中含有廖志和的货款9000元）。二、关于顺昌白笋合作社提供的货物是否存在质量问题。一审法院认为，福竹村公司未能提供证据证明其及时向顺昌白笋合作社提出质量异议，但2016年11月15日福竹村公司与廖志

根据福竹村公司向顺昌白笋合作社预付笋款、顺昌白笋合作社、廖志和向福竹村公司提供煮熟白笋的日期，结合《农产品采购合同》的签订日期及内容特征、庭审时当事各方的陈述，认定《农产品采购合同》系双方交付货物后，就供货数量、价格、货款总数、产品质量要求等内容补签的合同，合同内容与《农副产品结算清单》相互印证，可以认定顺昌白笋合作社向福竹村公司提供煮熟白笋的数量为353574.1公斤（含廖志和供货73778.8公斤）。福竹村公司不能证明其所持《收购过磅单》上的数量为顺昌白笋合作社向福竹村公司供货的全部数量，故要求以《收购过磅单》认定顺昌白笋合作社的供货数量，缺乏证据支持，且与事实不符，不予采纳。顺昌白笋合作

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终707号上诉人（原审被告）：福建福竹村农业科技有限公司，住所地福建省永安市南山路2号12幢402室。法定代表人：吴永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顺昌岚下良溪白笋农民专业合作社，住所地福建省南平市顺昌县岚下乡岚下村塝山组凤口地。法定代表人：魏润贵，主任。委托诉讼代理人：徐明伟，……