合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第06027号

交款说明单应为双方合作习惯的一种表现，尽管凌剑向一审法院提交了3张发票作为其交款的凭证，但因该款项并未进入中唐公司的账户，且亦无其他有效证据佐证凌剑将该支票交给了中唐公司，故一审法院对于该3张发票作为入账凭证不予认可；2、关于金额为7980元的交款说明单，中唐公司认为没有收款人中唐公司财务人员签字，故不予认可。一审法院认为现交款说明单上没有中唐公司的签字确认，无法证明其证据效力，一审法院对该笔款项不予确认；3、关于7月15日金额为5000元的交款说明单，中唐公司辩称5000元是偿还借款利息，并向一审法院提交了凌剑本人签署的借条作为佐证，一审法院认为，该交款说明单上已经注明了用途为还款，故不能作为入账凭证；4、关于9月19日的金额为1679元交款说明单，中唐公司辩称是1679元是交给税务局的税金，一审法院认为，该交款说明单已经注明了用途为税金，故不能作为入账凭证。综上，凌剑向中唐公司入账总额应为双方确认无争议的2103020元。（二）、关于凌剑支出部分的争议认定如下：存在争议的金额为10张内部调拨单共计金额为266408.70元。经凌剑与中唐公司对账确认，该10张内部调拨单上均有凌剑本人

交款说明单应为双方合作习惯的一种表现，尽管凌剑向一审法院提交了3张发票作为其交款的凭证，但因该款项并未进入中唐公司的账户，且亦无其他有效证据佐证凌剑将该支票交给了中唐公司，故一审法院对于该3张发票作为入账凭证不予认可；2、关于金额为7980元的交款说明单，中唐公司认为没有收款人中唐公司财务人员签字，故不予认可。一审法院认为现交款说明单上没有中唐公司的签字确认，无法证明其证据效力，一审法院对该笔款项不予确认；3、关于7月15日金额为5000元的交款说明单，中唐公司辩称5000元是偿还借款利息，并向一审法院提交了凌剑本人签署的借条作为佐证，一审法院认为，该交款说明单上已经注明了用途为还款，故不能作

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第06027号上诉人（原审原告）凌剑，男，1962年8月9日出生。委托代理人李凌，男，1980年2月9日出生。被上诉人（原审被告）中唐国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路20号北京京岭酒店有限责任公司8层。法定代表人唐宏，总经理。委托代理人许丹丹，男，1968年8月15日出生。上诉人凌剑因与被上诉人中唐国际旅行社有……