（2013）娄中民一终字第386号

上诉人禹炎堂与被上诉人郭刚、郭日平签订的租赁合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。虽然两被上诉人在门面装修前，上诉人禹炎堂在房产证复印件上注明“同意按协议期办理”字样，但不足以表明其有同意延期或续租的意思表示，在租赁期已经届满且本案诉争门面被鉴定为危房的情况下，上诉人禹炎堂有权收回出租的门面。被上诉人郭刚、郭日平主张装修费用及搬迁损失共296000元，虽提交了《装修改造合同》、收据、不合格商品报损审批表等证据，但尚不足以认定该损失的客观真实，且根据双方签订的《门面出租合同》的约定，门面装修投资及设施期满后，无偿归甲方（上诉人）管理使用，故上诉人禹炎堂在租赁期满后收回出租的门面并不应对被上诉人郭刚、郭日平的装修费用及搬迁损失予以赔偿。原审判决赔偿门面装修等损失的事实依据和法律依据不足，上诉人禹炎堂的此一上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定的部分事实错误，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2011）娄星民二初字第97

上诉人禹炎堂与被上诉人郭刚、郭日平签订的租赁合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。虽然两被上诉人在门面装修前，上诉人禹炎堂在房产证复印件上注明“同意按协议期办理”字样，但不足以表明其有同意延期或续租的意思表示，在租赁期已经届满且本案诉争门面被鉴定为危房的情况下，上诉人禹炎堂有权收回出租的门面。被上诉人郭刚、郭日平主张装修费用及搬迁损失共296000元，虽提交了《装修改造合同》、收据、不合格商品报损审批表等证据，但尚不足以认定该损失的客观真实，且根据双方签订的《门面出租合同》的约定，门面装修投资及设施期满后，无偿归甲方（上诉人）管理使用，故上诉人禹炎

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）娄中民一终字第386号上诉人（原审原告、原审反诉被告）禹炎堂，男，1962年11月16日出生，汉族，农民。委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）郭刚，男，1971年1月18日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）郭日平，男，1947年1月29日出生，汉族，农民。以上两被上诉人共同委托代理人廖小……