买卖合同纠纷 （2016）辽05民终845号

（一）陈学龙与张正权、张恒于2015年8月8日签订买卖人参协议书后，陈学龙将2100棵人参款504000元交付给张正权、张恒，双方买卖合同依法成立，该合同合法有效。双方共同采挖验收符合约定质量标准的人参棵数为1867棵，陈学龙还带走39棵人参，双方虽然未签字验收，但陈学龙已实际带走39棵人参，陈学龙带走的39棵人参应视为符合双方约定的人参质量标准，陈学龙购买张正权、张恒的人参实际拿走的数量为1906棵。按合同约定的2100棵人参还差194棵，故张正权、张恒应返还194棵人参的人参款46560元；（二）对于张正权、张恒辩称在挖取人参的过程中除陈学龙拿走的1867棵人参，还有已挖完的500棵人参和未采挖的人参300棵，共计800棵人参在张正权、张恒手中，其二人没有违约，陈学龙可以随时拿走不够数量的人参的抗辩理由，因无证据证明，不予支持。据此判决：张正权、张恒于判决生效后立即给付陈学龙购买人参款46560元。案件受理费964元，由张正权、张恒负担。上诉人张正权、张恒提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判张正权、张恒不承担给付货款的责任。其依据的事实及理由是：张正权、张恒与陈学龙签订的合同有两份

（一）陈学龙与张正权、张恒于2015年8月8日签订买卖人参协议书后，陈学龙将2100棵人参款504000元交付给张正权、张恒，双方买卖合同依法成立，该合同合法有效。双方共同采挖验收符合约定质量标准的人参棵数为1867棵，陈学龙还带走39棵人参，双方虽然未签字验收，但陈学龙已实际带走39棵人参，陈学龙带走的39棵人参应视为符合双方约定的人参质量标准，陈学龙购买张正权、张恒的人参实际拿走的数量为1906棵。按合同约定的2100棵人参还差194棵，故张正权、张恒应返还194棵人参的人参款46560元；（二）对于张正权、张恒辩称在挖取人参的过程中除陈学龙拿走的1867棵人参，还有已挖完的500棵人参和

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终845号上诉人（原审被告）张正权，男，满族，1954年2月13日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（原审被告）张恒，男，满族，1979年11月12日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。二上诉人共同委托代理人帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈学龙，男，汉族，1972年1月4日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人马……