（2015）沪一中民二（民）终字第118号

上诉人与被上诉人就涉案厂房签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，对双方均产生拘束力。本案的争议焦点是涉案厂房租赁合同解除的过错方是上诉人还是被上诉人，双方未能继续履行合同系因上诉人逾期支付租金还是因被上诉人未交付厂房所致。上诉人租赁涉案厂房的目的在于机械设备的制造，考虑到上诉人需要搬迁和安装设备，故双方在租赁合同中约定被上诉人应于2013年10月25日将厂房交给上诉人使用，并同时免收三个月的租金，自2014年1月1日起才开始收取租金。但双方并没有约定交房须符合的条件，虽然涉案厂房通过验收合格的时间晚于2013年10月25日，但此并不影响被上诉人于该日将厂房实际交付于上诉人，以为其搬迁和安装设备提供方便，故上诉人关于2013年10月25日客观上无法交接厂房的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人另主张无论涉案厂房是否符合交房条件，被上诉人始终未将厂房交付于上诉人。对此，本院认为，交房虽为被上诉人的合同义务，但上诉人亦有配合交接房屋的受领义务。从本案的事实来看，被上诉人始终积极履行其合同义务，为涉案厂房通水通电、为上诉人安装行车，并使涉案厂房最终通过竣工验收等。故在上

上诉人与被上诉人就涉案厂房签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，对双方均产生拘束力。本案的争议焦点是涉案厂房租赁合同解除的过错方是上诉人还是被上诉人，双方未能继续履行合同系因上诉人逾期支付租金还是因被上诉人未交付厂房所致。上诉人租赁涉案厂房的目的在于机械设备的制造，考虑到上诉人需要搬迁和安装设备，故双方在租赁合同中约定被上诉人应于2013年10月25日将厂房交给上诉人使用，并同时免收三个月的租金，自2014年1月1日起才开始收取租金。但双方并没有约定交房须符合的条件，虽然涉案厂房通过验收合格的时间晚于2013年10月25日，但此并不影响被上诉人于该日将厂房实际交付于上诉人，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第118号上诉人（原审被告、反诉原告）上海军剑机电设备有限公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海佳懿洲通信设备有限公司。上诉人上海军剑机电设备有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年……