（2013）柳市民一终字第423号

因上诉人伍新彩、伍有彩在一审庭审时已经认可在《土地补偿款分配处理协议》上签字，且两人已按该协议领取了土地补偿款，故上诉人的事实异议不需要通过鉴定来予以确认，对该事实异议和笔迹鉴定申请，本院不予支持。另外，上诉人认为“因其儿子伍家欢不同意征地价格，故伍庆能没有领取该笔征地款”不是事实，但未能提供相关证据予以证实，被上诉人对此亦予以否认，故其主张事实依据不充分，本院不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，前提是承包户和承包权人必须具有本集体经济组织的成员资格。上诉人伍彩红、伍金彩出嫁后已不在原居住地生活，也未对原承包土地进行耕种，户口也已迁出原集体经济组织，因此不宜认定该二人为原集体经济组织成员和原承包户内成员，其依法不能享有分配原集体经济组织被征收土地的补偿款。上诉人伍新彩、伍有彩出嫁后一直耕种伍庆能户承包的部分土地，2011年因国家修建三柳高速公路而征用了伍新彩、伍有彩耕种的土地，二人有权获得相应的补

因上诉人伍新彩、伍有彩在一审庭审时已经认可在《土地补偿款分配处理协议》上签字，且两人已按该协议领取了土地补偿款，故上诉人的事实异议不需要通过鉴定来予以确认，对该事实异议和笔迹鉴定申请，本院不予支持。另外，上诉人认为“因其儿子伍家欢不同意征地价格，故伍庆能没有领取该笔征地款”不是事实，但未能提供相关证据予以证实，被上诉人对此亦予以否认，故其主张事实依据不充分，本院不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，前提是承

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第423号上诉人（一审原告）：伍新彩。上诉人（一审原告）：伍金彩。上诉人（一审原告）：伍有彩。上诉人（一审原告）：伍彩红。四上诉人委托代理人：陆次繁。被上诉人（一审被告）：伍庆能。委托代理人：赵福星。上诉人伍新彩、伍金彩、伍有彩、伍彩红因与被上诉人伍庆能承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（201……