提供劳务者受害责任纠纷 （2015）廊民一终字第343号

原告马长楷受雇于被告孙伟东且在工作时，被高压线电击受伤的事实清楚，应予认定。原告称二被告系合伙，被告孙润予以否认，被告孙伟东提供了相应的证据欲证实系合伙关系，但不能构成证据链条。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙。纵观本案，原告和被告孙伟东均不能提供充足的证据，故无法认定二被告系合伙关系。二被告是否合伙，系另一法律关系，可以另行处理。原告因伤所遭受的损失，被告孙伟东应依法赔偿。原告在住院期间的误工费可按160元计算。原告要求被告赔偿出院后至开庭时的误工费，本院不予支持。原告要求被告给付二次手术费80000元，因尚未发生实际数额，故可以待实际费用发生后起诉，原告要求被告给付精神损害抚慰金，因未提供伤残等级鉴定，故本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：被告孙伟东

原告马长楷受雇于被告孙伟东且在工作时，被高压线电击受伤的事实清楚，应予认定。原告称二被告系合伙，被告孙润予以否认，被告孙伟东提供了相应的证据欲证实系合伙关系，但不能构成证据链条。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙。纵观本案，原告和被告孙伟东均不能提供充足的证据，故无法认定二被告系合伙关系。二被告是否合伙，系另一法律关系，可以另行处理。原告因伤所遭受的损失，被告孙伟东应依法赔偿。原告在住院期间的误工费可按160元

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第343号上诉人（原审被告）孙伟东，农民，住河北省大城县。委托代理人王涛、河北王伟东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马长楷，农民，住河北省大城县。委托代理人赵文正，住河北省大城县。原审被告孙润波，农民，住大城县。上诉人孙伟东与被上诉人马长楷、原审被告孙润波提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省大城县人民法院（2014）大民初……