（2017）京03行终244号

朝阳区征收办提交的被诉《答复告知书》、朝阳区政府提交的被诉《复议决定书》作为被诉行政行为，不能作为证据使用。本院同意一审法院对其他证据的认证意见，并予以确认。二审庭审中，本院对朱东方在一诉讼中提交的编号为1048859233217的EMS快递单进行庭审质证，朱东方提交该快递单用以证明其于2016年6月12日收到被诉《复议决定书》，朝阳区政府作出被诉《复议决定书》超过法定期限，同时朱东方向本院提交2003规意字1924号《规划意见书（A类）附件》、朝计[2003]434号《关于建设周庄新村二期拆迁安置用房项目建议书（代可行性研究报告）的请示》、京发改[2004]1270《关于建设朝阳区周庄新村二期农民自住房项目建议书（代可行性研究报告）的批复》作为新证据，用以证明周庄新村二期是国有土地上的拆迁项目，应当具有拆迁许可证。上述证据经庭审质证，本院作出如下认证意见:1.编号为1048859233217的EMS快递单不能证明朝阳区政府作出被诉《复议决定书》超过法定期限，对其证明目的本院不予采信；2.朱东方在二审诉讼中提交的其他证据不符合《最高人民法院于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定

朝阳区征收办提交的被诉《答复告知书》、朝阳区政府提交的被诉《复议决定书》作为被诉行政行为，不能作为证据使用。本院同意一审法院对其他证据的认证意见，并予以确认。二审庭审中，本院对朱东方在一诉讼中提交的编号为1048859233217的EMS快递单进行庭审质证，朱东方提交该快递单用以证明其于2016年6月12日收到被诉《复议决定书》，朝阳区政府作出被诉《复议决定书》超过法定期限，同时朱东方向本院提交2003规意字1924号《规划意见书（A类）附件》、朝计[2003]434号《关于建设周庄新村二期拆迁安置用房项目建议书（代可行性研究报告）的请示》、京发改[2004]1270《关于建设朝阳区周庄新村二

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京03行终244号上诉人（一审原告）朱东方，女，1963年5月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人梁俊蒙，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区……