（2016）苏03民终3574号

本案的争议焦点是原徐州市云龙区广山西路43号3号楼3单元601室房产的权属归属。涉案原徐州市云龙区广山西路43号3号楼3单元601室原系张荣华、李德运的夫妻共同财产，属张荣华、李德运二人共同所有，在2013年10月18日本院（2013）云民初字第3137号民事调解书生效之后属张荣华、李云、李丽三人按份共有，其中张荣华占50%份额、李云和李丽各占25%份额。理由：第一，原徐州市云龙区广山西路43号3号楼3单元601室房屋原系原徐州市淮海服装厂公房，因李德运生前系该厂职工，该厂将该房分配给李德运承租居住。1993年房改时，原徐州市淮海服装厂与李德运签订房地产买卖契约，该厂根据李德运的工龄，以6682.8元的优惠价格将涉案房屋出售给李德运，李德运办理了房屋所有权证。因买房发生在李德运和张荣华夫妻关系存续期间，故该房属李德运和张荣华的夫妻共同财产。第二，无论刘建芝是否从其娘家拿了5000元交纳购房款，涉案房屋均不能认定是刘建芝、李洪伟的夫妻共同财产。如果刘建芝没有出资，当然不享有权利。如果刘建芝确实从其娘家拿了5000元作为购房出资，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的

本案的争议焦点是原徐州市云龙区广山西路43号3号楼3单元601室房产的权属归属。涉案原徐州市云龙区广山西路43号3号楼3单元601室原系张荣华、李德运的夫妻共同财产，属张荣华、李德运二人共同所有，在2013年10月18日本院（2013）云民初字第3137号民事调解书生效之后属张荣华、李云、李丽三人按份共有，其中张荣华占50%份额、李云和李丽各占25%份额。理由：第一，原徐州市云龙区广山西路43号3号楼3单元601室房屋原系原徐州市淮海服装厂公房，因李德运生前系该厂职工，该厂将该房分配给李德运承租居住。1993年房改时，原徐州市淮海服装厂与李德运签订房地产买卖契约，该厂根据李德运的工龄，以668

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3574号上诉人（原审原告）：刘建芝。委托诉讼代理人：张勇。被上诉人（原审被告）：张荣华。被上诉人（原审被告）；李云。被上诉人（原审被告）：李丽。被上诉人（原审被告）：李洪生。原审被告：李洪伟。上诉人刘建芝因与被上诉人张荣华、李云、李丽、李洪生、原审被告李洪伟撤销生效调解书纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民撤初字第4号……