装饰装修合同纠纷 （2016）鲁02民终5668号

本案原、被告签订的二份《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。综合原、被告的诉辩理由，并结合本院查明的事实，本案争议的焦点问题是：一、涉案《建筑装饰工程施工合同》解除的认定；二、被告是否应返还原告工程款、原告是否应赔偿被告损失及数额的认定。关于涉案《建筑装饰工程施工合同》的解除问题。主要涉及对原告提交的录音证据的认定，被告认可该录音系王康军与被告法定代表人彭德军的对话，但否认系2014年9月3日的通话，对此，法院认为，该录音已经记录王康军于9月3日通知彭德军“营业手续办不了，我们这个合同就要停一停，就要终止这个合同了”，故对被告的上述主张不予采信。王康军虽然不是合同当事人，但被告认可其系合同介绍人，原告对王康军的该行为也予以认可，且被告在王康军通知后也没有继续进行施工，故法院对被告“王康军没有权利代表段守平作出任何意思表示，其向彭德军所做的表述只能视为其自己的意见，不能代表段守平，更不具备合同终止效力”的质证意见不予采纳。被告认可原告已电话通知其解除了涉案合同，故原告要求解除涉案《建筑装饰工程施工合同》，本院不予支

本案原、被告签订的二份《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。综合原、被告的诉辩理由，并结合本院查明的事实，本案争议的焦点问题是：一、涉案《建筑装饰工程施工合同》解除的认定；二、被告是否应返还原告工程款、原告是否应赔偿被告损失及数额的认定。关于涉案《建筑装饰工程施工合同》的解除问题。主要涉及对原告提交的录音证据的认定，被告认可该录音系王康军与被告法定代表人彭德军的对话，但否认系2014年9月3日的通话，对此，法院认为，该录音已经记录王康军于9月3日通知彭德军“营业手续办不了，我们这个合同就要停一停，就要终止这个合同了”，故

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5668号上诉人（原审被告、反诉原告）青岛德慧装饰工程有限公司。法定代表人彭德军，该公司总经理。委托代理人赵永军，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）段守平。委托代理人张振明，山东运策律师事务所律师。委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。上诉人青岛德慧装饰工程有限公司（以下简称德慧公司）因与被上诉人段守平装饰装修……