建设工程施工合同纠纷 （2014）二中民终字第10001号

开普伟业公司与城乡建设公司签订的《建设工程施工合同》不违反法律、法规的强制性规定为有效，双方应依约履行。现经鉴定，涉诉工程部分内容不符合国家相关行业标准，施工质量存在问题，故开普伟业公司要求城乡建设公司进行整改维修的诉讼请求，予以支持。关于城乡建设公司上诉主张开普伟业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效、开普伟业公司已经实际使用涉诉工程且涉诉工程防水材料由开普伟业公司提供，现质量问题系由防水材料不合格造成的一节，根据查明的事实，涉诉工程已完成竣工验收，不存在开普伟业公司擅自使用事宜，在2009年城乡建设公司起诉开普伟业公司建设工程施工合同纠纷一案中，开普伟业公司已就防水工程质量提出抗辩，可以证明开普伟业公司在保修期内就工程质量已有主张；另外，在北京市建筑工程研究院就涉诉工程质量进行鉴定时，城乡建设公司放弃对防水材料取样的权利。综合上述事实，城乡建设公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉，不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由北京城乡建设集团有限责任公司负担（

开普伟业公司与城乡建设公司签订的《建设工程施工合同》不违反法律、法规的强制性规定为有效，双方应依约履行。现经鉴定，涉诉工程部分内容不符合国家相关行业标准，施工质量存在问题，故开普伟业公司要求城乡建设公司进行整改维修的诉讼请求，予以支持。关于城乡建设公司上诉主张开普伟业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效、开普伟业公司已经实际使用涉诉工程且涉诉工程防水材料由开普伟业公司提供，现质量问题系由防水材料不合格造成的一节，根据查明的事实，涉诉工程已完成竣工验收，不存在开普伟业公司擅自使用事宜，在2009年城乡建设公司起诉开普伟业公司建设工程施工合同纠纷一案中，开普伟业公司已就防水工程质量提出抗辩，可以证明开普

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10001号上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人王春雷，董事长。委托代理人张正位，男，1978年10月23日出生，北京城乡建设集团有限责任公司工程师。委托代理人刘杰，北京市恩洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大……