民间借贷纠纷 （2014）黔南民终字第466号

原告罗成燕与被告高合印于2012年2月20日签订200000元的借款合同是基于平等主体间的意思表示真实、自愿而订立的合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付息。”、第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可依据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告在举证期限内并未提交任何证据予以证明2012年2月20日签订的借款合同有支付利息的规定，故2012年2月20日原、被告签订的借款合同视为不支付利息。2013年6月17日，被告向原告承诺分三期还款，至2013年10月31日清偿对原告的借款。并承诺支付利息31519元。根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，被告借款本金为200000元，承诺支付利息期间为半年期，该时间段的借款利法定最高额为2

原告罗成燕与被告高合印于2012年2月20日签订200000元的借款合同是基于平等主体间的意思表示真实、自愿而订立的合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付息。”、第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可依据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、

贵州省黔南布依族苗族自自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第466号上诉人（原审被告）高合印。委托代理人陈士航，贵州良华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗成燕。上诉人高合印与被上诉人罗成燕民间借贷纠纷一案，荔波县人民法院于2014年3月18日作出（2014）荔民初字第84号民事判决后，高合印不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进……