小额借款合同纠纷 （2016）豫04民终545号

陈林洲主张其与张淑敏夫妇存在自然人借款法律关系的基本事实，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，陈林洲应当承担举证证明责任。陈林洲在其上诉状中认可关于诉争的13600元借款，其与华民兴、张淑敏夫妇之间没有任何书证，依照上述司法解释第九十二条第一款之规定，本院予以认定。另华民兴、张淑敏夫妇对该笔借款也不予认可，陈林洲现也不能提供其他证据加以证明，依照上述司法解释第九十条第二款之规定，陈林洲应当承担该举证不能的不利后果。故陈林洲上诉请求华民兴、张淑敏偿还诉争借款没有事实根据，本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由陈林洲负担。本判决为终审判决。审判长　　张小青审判员　　李新保审判员　　李　勇二〇一六年五月十五日书记员　　王　伟中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

陈林洲主张其与张淑敏夫妇存在自然人借款法律关系的基本事实，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，陈林洲应当承担举证证明责任。陈林洲在其上诉状中认可关于诉争的13600元借款，其与华民兴、张淑敏夫妇之间没有任何书证，依照上述司法解释第九十二条第一款之规定，本院予以认定。另华民兴、张淑敏夫妇对该笔借款也不予认可，陈林洲现也不能提供其他证据加以证明，依照上述司法解释第九十条第二款之规定，陈林洲应当承担该举证不能的不利后果。故陈林洲上诉请求华民兴、张淑敏偿还诉争借款没有事实根据，本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终545号上诉人（原审原告）陈林洲，男，1962年12月12日出生，汉族。委托代理人胡海亮，河南东方大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张淑敏，女，1963年12月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）华民兴，男，1963年8月21日出生，汉族，系张淑敏之夫。上诉人陈林洲与被上诉人张淑敏、华民兴小额借款合同纠纷一案，陈林洲诉请：判令……